Immagini e descrizioni di prodotto generate con l'AI nei feed: guida alle policy 2026

<p>Ogni team e-commerce con cui parlo nel 2026 ha già usato l'AI da qualche parte nel proprio catalogo. Uno sfondo sostituito. Una scena lifestyle generata da un unico packshot. Trecento descrizioni di prodotto scritte in un pomeriggio. Gli strumenti sono arrivati più in fretta dei processi di compliance di chiunque.</p>
<p>Poi arriva la domanda, di solito posta con una leggera smorfia: <em>ci faranno disapprovare i prodotti per questo?</em></p>
<p>La risposta onesta è che la domanda è posta nel modo sbagliato. Non esiste un'unica &quot;policy sui contenuti AI&quot; a cui adeguarsi. Esistono quattro regolamenti distinti che operano contemporaneamente, e ognuno ti chiede cose diverse:</p>
<ol><li><strong>Policy dei contenuti del canale</strong>: cosa la piattaforma consente in un'inserzione</li><li><strong>Dichiarazione e metadati</strong>: come devi dichiarare l'intervento dell'AI, di solito in modo invisibile</li><li><strong>Travisamento</strong>: se l'asset rappresenta fedelmente ciò che c'è davvero nella confezione</li><li><strong>Legge</strong>: dal 2 agosto 2026, una vera normativa nell'UE, con sanzioni reali</li></ol>
<p>La maggior parte dei merchant che finiscono nei guai non viola la regola 1. È conforme in superficie e non rispetta la regola 2 per un bug nella pipeline che non sa di avere, oppure non rispetta la regola 3 perché un modello generativo ha modificato in silenzio qualcosa del prodotto.</p>
<p>Questa guida esamina ogni canale e ogni regolamento, e si chiude con i controlli operativi che individuano davvero i problemi.</p>
<hr />
<h2 id="la-versione-breve">La versione breve</h2>
<p>Se leggi una sola sezione:</p>
<ul><li><strong>Google consente immagini e testi generati con l'AI.</strong> Richiede una dichiarazione leggibile dalle macchine: metadati IPTC sulle immagini, attributi dedicati del feed per i testi. L'errore più comune è che i metadati vengano rimossi da qualche parte tra il tuo generatore e Merchant Center.</li><li><strong>TikTok Shop è il più severo.</strong> Un render del prodotto principale interamente sintetico non è consentito, indipendentemente dalla dichiarazione.</li><li><strong>Meta lo consente</strong> in base alle regole generali sulla rappresentazione accurata, con un'etichetta AI obbligatoria sulle creatività degli annunci.</li><li><strong>L'AI Act dell'UE aggiunge ora un livello rivolto agli acquirenti</strong> a tutto quanto sopra, per chiunque venda nell'UE.</li><li><strong>Quasi ogni disapprovazione legata all'AI che vediamo deriva da una normale regola sulle immagini</strong> (un overlay promozionale, un watermark, una risoluzione minima), non dall'AI in sé.</li></ul>
<hr />
<h2 id="regolamento-1-cosa-richiede-davvero-google">Regolamento 1: cosa richiede davvero Google</h2>
<h3 id="immagini-la-regola-sui-metadati-iptc">Immagini: la regola sui metadati IPTC</h3>
<p>Google Merchant Center accetta immagini di prodotto generate o modificate con l'AI sia nelle schede senza costi sia negli annunci Shopping a pagamento. Lo fa dall'inizio del 2024. Non c'è alcun divieto da aggirare.</p>
<p>Ciò che Google richiede è che l'immagine contenga metadati incorporati che ne dichiarino l'origine. Il meccanismo è la proprietà IPTC <code>DigitalSourceType</code>, e per l'e-commerce contano due valori:</p>
<div class="overflow-x-auto rounded-[24px] border border-sand-200 bg-white [&_th]:bg-sand-50! [&_th]:px-4! [&_td]:px-4! [&_th]:py-3! [&_td]:py-3!"><table class="[display:table]! w-full! min-w-[560px] text-[15px]! leading-[1.45]"><thead><tr><th scope="col">Valore</th><th scope="col">Quando usarlo</th></tr></thead><tbody><tr><td><code>TrainedAlgorithmicMedia</code></td><td>L'immagine è stata creata interamente da un modello generativo: una foto prodotto generata da un prompt testuale o da un'immagine di riferimento, senza alcuna fotografia originale alla base</td></tr><tr><td><code>CompositeSynthetic</code></td><td>Una vera fotografia del prodotto combinata con elementi generati: il caso in assoluto più comune nell'e-commerce, che comprende sostituzione dello sfondo, generazione della scena e modifiche dell'ambiente attorno a un prodotto reale</td></tr></tbody></table></div>
<p>Il requisito riguarda <code>image_link</code>, <code>additional_image_link</code> e <code>lifestyle_image_link</code>. Le indicazioni di Google sono molto chiare sul punto critico: non rimuovere dalle immagini create con strumenti generativi i tag di metadati incorporati come <code>DigitalSourceType</code>.</p>
<p>Tutta la partita si gioca su questa istruzione, e ci torneremo, perché &quot;non rimuoverlo&quot; si rivela molto più difficile di quanto sembri quando un'immagine attraversa una vera pipeline di produzione.</p>
<p>Product Studio, lo strumento integrato di Google, scrive il tag automaticamente. Se generi le immagini altrove, come fa la maggior parte dei brand su larga scala perché Product Studio non ha elaborazione in batch né un modo per mantenere uno stile visivo coerente su un catalogo ampio, scrivere e preservare quei metadati è una tua responsabilità.</p>
<h3 id="testi-structured-title-e-structured-description">Testi: structured_title e structured_description</h3>
<p>È la parte che quasi nessuno ha implementato, ed è attiva da aprile 2024.</p>
<p>I titoli e le descrizioni generati con l'AI non dovrebbero finire nei normali attributi <code>title</code> e <code>description</code>. Google ha creato attributi dedicati:</p>
<pre><code class="language-xml">&lt;g:structured_title&gt;
&lt;g:digital_source_type&gt;trained_algorithmic_media&lt;/g:digital_source_type&gt;
&lt;g:content&gt;Merino Wool Crew Neck Sweater - Men's, Charcoal, Size M&lt;/g:content&gt;
&lt;/g:structured_title&gt;

&lt;g:structured_description&gt;
&lt;g:digital_source_type&gt;trained_algorithmic_media&lt;/g:digital_source_type&gt;
&lt;g:content&gt;Full description text here.&lt;/g:content&gt;
&lt;/g:structured_description&gt;</code></pre>
<p>Due dettagli che mettono in difficoltà:</p>
<p><strong>Omettere <code>digital_source_type</code> è di per sé una dichiarazione.</strong> Se invii <code>structured_title</code> con il solo sottoattributo <code>content</code>, stai dicendo a Google che il contenuto <em>non</em> è stato generato con l'AI. Qui il silenzio non è neutrale.</p>
<p><strong>Se invii entrambi, vince l'attributo semplice.</strong> Quando sono presenti sia <code>title</code> sia <code>structured_title</code>, Google usa <code>title</code>. Quindi compilare l'attributo strutturato lasciando al suo posto il vecchio <code>title</code> scritto dall'AI non serve a nulla, se non ad avere un file più grande.</p>
<p>Fare le cose per bene è un problema di mappatura, non di copywriting: esattamente il tipo di problema per cui esistono le <a href="/it/feed-rules">Feed Rules</a>. Se le descrizioni vengono generate in un sistema e il feed viene assemblato in un altro, il livello delle regole è il punto in cui contrassegni la provenienza mentre il valore passa da un sistema all'altro.</p>
<h3 id="quindi-google-penalizza-i-contenuti-ai">Quindi Google penalizza i contenuti AI?</h3>
<p>Non perché sono AI. La posizione di Google sui contenuti generativi è coerente da anni e riguarda la qualità dell'output, non l'autore. La policy anti-spam che colpisce i merchant è l'<strong>abuso di contenuti su larga scala</strong>, cioè la pubblicazione di grandi volumi di materiale di scarso valore con lo scopo principale di manipolare il ranking, e si applica allo stesso modo a una persona che scrive trecento descrizioni povere e a un modello che fa lo stesso.</p>
<p>La policy che morde davvero in Merchant Center è quella sul <strong>travisamento</strong>. Ed è proprio lì che l'AI aumenta davvero il rischio, per un motivo che non ha nulla a che fare con le policy e tutto a che fare con il funzionamento dei modelli linguistici: colmano le lacune in modo plausibile.</p>
<p>Chiedi a un modello di scrivere la descrizione di una giacca dandogli un record di origine scarno, e produrrà qualcosa di sicuro di sé su grammatura del tessuto, resistenza all'acqua e vestibilità. Quelle frasi potrebbero essere sbagliate. La tua landing page dice idrorepellente; il testo generato dice impermeabile. Quella discrepanza è contemporaneamente una violazione delle policy e un problema di resi, e quando arriverà non sembrerà un problema di AI: sembrerà un problema di dati di prodotto.</p>
<p>La soluzione è poco affascinante: genera a partire da dati di origine completi, non da dati scarni. Un modello vincolato a valori di attributo reali inventa molto meno di uno a cui si chiede di essere persuasivo su un prodotto di cui non sa nulla. Questo rende la completezza del catalogo un controllo di compliance e sposta il lavoro a monte, nell'<a href="/it/feed-optimization">arricchimento del catalogo</a>.</p>
<hr />
<h2 id="regolamento-2-gli-altri-canali">Regolamento 2: gli altri canali</h2>
<h3 id="meta">Meta</h3>
<p>Le Normative sul commercio di Meta regolano le inserzioni del catalogo e si basano sulla rappresentazione accurata del prodotto: non esiste un divieto specifico sull'AI per le immagini del catalogo. Il requisito compare sul lato pubblicitario, dove Meta richiede un'etichetta per i contenuti AI sulle creatività degli annunci generate o modificate in modo sostanziale con l'AI.</p>
<p>La conseguenza pratica per chi gestisce annunci catalogo: l'immagine del feed e la creatività dell'annuncio possono essere soggette a regole diverse pur raffigurando lo stesso prodotto. Se generi creatività dinamiche dai dati del feed, che è il caso d'uso della <a href="/it/creative-suite">Creative Suite</a>, il requisito da verificare è quello sull'etichettatura lato annunci, e va gestito nella configurazione dei template creativi anziché nella mappatura del feed.</p>
<p>Consulta la nostra <a href="/it/integration/meta">guida all'integrazione con Meta</a> per i requisiti attuali dei campi del catalogo.</p>
<h3 id="tiktok-shop">TikTok Shop</h3>
<p>TikTok è il più severo tra i principali canali e quello che più facilmente sorprende un team convinto che le regole di Google fossero rappresentative.</p>
<p>La Product Listing Policy di TikTok Shop vieta segnaposto e rendering digitali di un prodotto. Un'immagine principale del prodotto interamente sintetica quindi non è consentita, e dichiararla non risolve il problema. Le fotografie di prodotti reali modificate con l'AI sono consentite, con obbligo di dichiarazione per le modifiche sostanziali in base alle regole sui contenuti generati con l'AI entrate in vigore a maggio 2026.</p>
<p>Dove passa il confine: un editing leggero assistito dall'AI (correzione del colore, pulizia, rimozione dello sfondo) viene generalmente trattato come normale post-produzione. L'obbligo di dichiarazione scatta quando l'AI genera la sostanza dell'immagine: un modello che non esiste, una scena mai avvenuta.</p>
<p>L'implicazione progettuale è concreta. Se il tuo flusso creativo parte da una vera fotografia del prodotto e genera ciò che sta <em>attorno</em>, rispetti le regole su tutti i principali canali. Se genera il prodotto stesso, TikTok ti è precluso.</p>
<h3 id="canali-turchi-e-regionali">Canali turchi e regionali</h3>
<p>Per i merchant che vendono su Trendyol, Hepsiburada, Akakçe, N11 o Çiçeksepeti, le policy pubblicate sui contenuti AI sono scarse o inesistenti rispetto alle piattaforme globali. Questo non significa che il rischio sia minore: le linee guida dei marketplace su watermark, overlay, bordi e rappresentazione accurata continuano ad applicarsi, e intercettano da sole la maggior parte degli output AI scadenti senza mai menzionare l'AI.</p>
<p>La nostra ipotesi di lavoro per i canali turchi: rispettare lo standard globale più severo applicabile, perché costa meno che mantenere due set di asset e perché queste policy finiranno per convergere. Se esporti verso <a href="/it/integration/akakce">Akakçe</a> o i marketplace turchi, le regole standard sulle immagini della prossima sezione sono quelle su cui dovresti fare l'audit già oggi.</p>
<hr />
<h2 id="regolamento-3-l-ai-act-dell-ue">Regolamento 3: l'AI Act dell'UE</h2>
<p>È talmente recente che la maggior parte delle indicazioni pubblicate è precedente.</p>
<p>L'articolo 50 dell'AI Act dell'UE stabilisce obblighi di trasparenza per i contenuti generati o manipolati con l'AI, e tali obblighi sono diventati applicabili il <strong>2 agosto 2026</strong>. Sono separati dal regime ad alto rischio dell'Atto: si applicano indipendentemente dal livello di rischio ogni volta che un sistema di AI crea o manipola contenuti di immagini, audio o video.</p>
<p>Cosa conta per un catalogo prodotti:</p>
<p><strong>È rivolto agli acquirenti, non solo ai metadati.</strong> Il requisito IPTC di Google è leggibile dalle macchine e invisibile agli acquirenti. L'articolo 50 richiede una dichiarazione chiara, distinguibile e fornita al più tardi al primo contatto. Un'etichetta appena visibile su un'immagine o una riga nascosta nei termini e condizioni non soddisfa la soglia.</p>
<p><strong>L'editing assistivo è generalmente escluso.</strong> Upscaling, correzione del colore e regolazioni di base dell'illuminazione sono di norma considerati interventi assistivi e non generativi. L'obbligo scatta quando l'AI crea o altera in modo sostanziale il contenuto.</p>
<p><strong>Portata extraterritoriale.</strong> Anche i deployer stabiliti al di fuori dell'UE rientrano nell'ambito di applicazione quando l'output viene usato nell'UE. Un merchant turco o britannico che vende nell'UE è coperto.</p>
<p><strong>Esiste un'etichetta standard.</strong> A giugno 2026 la Commissione ha pubblicato un set di icone gratuito per etichettare i contenuti generati con l'AI, che distingue i materiali interamente generati dall'AI da quelli parzialmente modificati con l'AI. L'adozione è volontaria, ma è probabile che diventi il riferimento pratico.</p>
<p><strong>Le sanzioni sono rilevanti.</strong> La mancata conformità all'articolo 50 comporta sanzioni fino a 15 milioni di euro o a una percentuale del fatturato annuo mondiale, se superiore.</p>
<p>Google si è mosso per adeguarsi. Le impostazioni delle etichette per i contenuti AI sono in fase di rilascio su Google Ads, Display &amp; Video 360, Campaign Manager 360, Merchant Center e Ads Editor, e Google ha confermato che queste etichette non saranno considerate violazioni delle proprie policy che vietano testi in sovrimpressione e watermark: un'eccezione importante, perché un'etichetta AI visibile su un'immagine di prodotto sarebbe altrimenti proprio il tipo di overlay che provoca una disapprovazione.</p>
<p>Google precisa anche che usare la sua impostazione di etichettatura non garantisce la conformità normativa. È una questione per il tuo consulente legale, non per il tuo strumento di gestione dei feed. Ciò che il tuo strumento di gestione dei feed dovrebbe fare è permetterti di applicare l'etichetta giusta al sottoinsieme giusto del catalogo, il che richiede di sapere innanzitutto quali asset sono generati con l'AI; e questo ci porta alla parte che si rompe davvero.</p>
<hr />
<h2 id="regolamento-4-il-problema-della-pipeline">Regolamento 4: il problema della pipeline</h2>
<p>Ecco il problema che vediamo più spesso, invisibile finché non arriva una disapprovazione.</p>
<p>Il tuo strumento di generazione scrive metadati IPTC corretti. Poi l'immagine fa questo percorso:</p>
<pre><code>generator → asset store → resize/crop job → format conversion → CDN → feed export</code></pre>
<p>Per impostazione predefinita, i metadati non sopravvivono a questo viaggio. Le librerie di ridimensionamento delle immagini li rimuovono. La conversione in WebP li rimuove. Le pipeline di trasformazione delle CDN li rimuovono in modo aggressivo, perché i metadati sono byte e il loro unico scopo è eliminare byte. Quando l'URL nel tuo attributo <code>image_link</code> restituisce un file, la dichiarazione richiesta da Google potrebbe essere sparita, e nessun punto del tuo stack avrà segnalato un errore.</p>
<p>A quel punto non sei conforme su nessuna immagine AI del tuo catalogo, pur con un processo di generazione pienamente conforme.</p>
<p><strong>Come verificarlo.</strong> Prendi l'URL di un'immagine attiva esattamente come compare nel feed (non il file di origine, ma l'URL che il canale recupera davvero) e controllane i metadati:</p>
<pre><code class="language-bash"># ExifTool, most reliable
exiftool -DigitalSourceType product-image.jpg

ImageMagick

identify -verbose product-image.jpg | grep -i digitalsource</code></pre>
<p>Verifica un'immagine per ogni percorso della pipeline. Se servi formati o dimensioni diversi tramite trasformazioni diverse, ogni percorso richiede un controllo a sé, perché ognuno può fallire in modo indipendente.</p>
<p><strong>Come correggerlo.</strong> Configura il passaggio di trasformazione in modo che preservi i dati IPTC: la maggior parte degli strumenti supporta un'opzione di copia dei metadati, disattivata per impostazione predefinita. Se la CDN non è configurabile, reinserisci i metadati dopo la trasformazione. E aggiungi un controllo periodico su un campione di URL attivi, perché le configurazioni delle CDN vengono modificate da persone che non hanno mai sentito parlare di <code>DigitalSourceType</code>.</p>
<p>È anche un motivo per conservare la provenienza nel record del feed e non solo nel file. Se il tuo feed sa quali prodotti hanno asset generati con l'AI, puoi agire di conseguenza (segmentarli, etichettarli, escluderli da un canale che non li consente) indipendentemente dal fatto che i metadati siano sopravvissuti alla pipeline. È un compito per le <a href="/it/feed-rules">Feed Rules</a>, ed è la differenza tra &quot;pensiamo che la maggior parte vada bene&quot; e una risposta verificabile.</p>
<hr />

Cosa causa davvero le disapprovazioni

Vale la pena dirlo chiaramente, perché l'ansia su questo tema è mal indirizzata: le violazioni relative alle immagini sono costantemente tra le cause più comuni di disapprovazione dei prodotti in Merchant Center, e la stragrande maggioranza non ha nulla a che fare con l'AI.

Le regole che l'output dell'AI tende a violare, perché gli strumenti generativi sono ottimizzati per produrre immagini di marketing accattivanti, e le immagini di marketing accattivanti sono esattamente ciò che le policy dei feed vietano:

L'ultima riga merita di essere sottolineata. Un'immagine principale generata che non è mai arrivata sul sito è una discrepanza, ed è uno dei motivi più comuni per cui un prodotto resta disapprovato dopo che il merchant ha "corretto" l'immagine.

Sul cambio a 500×500: Google ha dichiarato che, come rete di sicurezza, eseguirà automaticamente l'upscaling con l'AI di alcune immagini sotto la soglia, e che le immagini ingrandite soddisferanno il requisito senza alcun intervento da parte tua. Consideralo un paracadute, non un piano. Non vuoi che sia una macchina a decidere che aspetto ha il tuo prodotto.

Eseguire questi controlli a mano su un intero catalogo non è realistico. Il nostro strumento gratuito di audit del feed segnala problemi di risoluzione, overlay e attributi nel tuo feed attivo, e Feed Protection li intercetta prima che un'esportazione raggiunga il canale, non dopo.

Un flusso di lavoro che resta entro i limiti

Genera attorno al prodotto, non il prodotto. Parti da una vera fotografia. Sostituisci gli sfondi, crea scene, aggiungi uno styling stagionale, ma lascia intatti i pixel del prodotto. Questo singolo vincolo ti mantiene conforme su tutti i principali canali, TikTok compreso, ed elimina gran parte del rischio di travisamento, perché ciò che viene venduto è ancora ciò che è stato fotografato.

Confronta prima di pubblicare. Passa dall'immagine generata alla fotografia di origine a dimensione piena. Se un logo si è spostato, una cucitura è sparita, un colore è cambiato, una cinghia è diversa o è comparsa una caratteristica nuova, scartala. Richiede pochi secondi e intercetta gli errori che possono costarti l'account.

Non lasciare mai che una scena generata suggerisca un accessorio che non spedisci. Una scena di cucina generata attorno a un bollitore che include un set coordinato che non vendi è un travisamento, un problema di resi e un problema di recensioni.

Template invece di creazioni singole. Un template rivisto e approvato applicato a tutto il catalogo ti dà una sola cosa da verificare invece di diecimila. È anche, per inciso, il modo in cui la produzione creativa smette di essere un problema di organico: Karaca ha prodotto 10.000 creatività brandizzate per il Black Friday in due ore a partire da un unico template approvato mappato sui campi del feed. L'argomento della compliance e quello dell'efficienza vanno nella stessa direzione.

Conserva la provenienza nel feed. Contrassegna quali prodotti hanno asset generati con l'AI e quali hanno testi generati con l'AI. Ti serve per structured_title, per l'etichettatura UE, per escludere prodotti da TikTok e per rispondere quando qualcuno te lo chiede. Aggiungerla a posteriori su un catalogo attivo è doloroso; aggiungerla in fase di acquisizione costa quasi nulla.

Revisione umana dei testi, sempre. Non una riscrittura completa: una verifica dei fatti rispetto ai valori reali degli attributi. Le cose da verificare sono proprio quelle che un modello inventa con sicurezza: composizione dei materiali, dimensioni, compatibilità, resistenza all'acqua, istruzioni di lavaggio, contenuto della confezione.

Verifica i metadati sugli URL attivi, con regolarità. Non il file di origine: l'URL che il canale recupera. Almeno una volta al trimestre, e dopo ogni modifica alla CDN o alla pipeline delle immagini.

Quando non usare affatto immagini AI

Una sezione onesta, perché la risposta non è sempre sì.

Quando il colore esatto è ciò che determina l'acquisto. Vernici, cosmetici, tessuti, rivestimenti di mobili. La deriva cromatica generativa è sottile e sistematica, e compare nei dati sui resi prima che in una notifica di policy. Il catalogo di arredamento di Vivense è un buon esempio di categoria in cui l'accuratezza di tessuti e finiture su una matrice di varianti conta più della varietà creativa.

Categorie regolamentate. Integratori, dispositivi medici, cosmetici con dichiarazioni di efficacia. Qualsiasi immagine generata che suggerisca un risultato fisico è un problema su ogni canale, e diverse piattaforme applicano controlli più rigorosi proprio a queste categorie.

Quando non sai rispondere alla domanda "cosa è cambiato". Se il tuo flusso di lavoro non produce un registro di quali asset sono stati generati e come, non puoi rispettare gli obblighi di dichiarazione e non puoi rispondere a una contestazione relativa alle policy. Crea prima il registro, poi scala la generazione.

Quando la fotografia reale è già buona. Vale la pena usare l'AI dove la fotografia non è scalabile: varianti stagionali, restyling per le campagne, contesti lifestyle per mille SKU. Non vale la pena usarla per sostituire una foto principale che funziona.

A che punto ti lascia tutto questo

L'onere di compliance qui è reale, ma concettualmente non è difficile. È un problema di tracciabilità dei dati travestito da problema di policy: sapere quali asset sono generati, mantenere questa informazione collegata al record del prodotto, assicurarsi che la dichiarazione arrivi fino al canale e controllare le regole ordinarie che intercettano gli output scadenti, chiunque li abbia prodotti.

I merchant che faranno fatica nel 2027 non sono quelli che usano l'AI. Sono quelli che l'hanno usata su larga scala senza registrare ciò che facevano, e che ora non sanno rispondere a una semplice domanda sul proprio catalogo.

Fonti

• Google Merchant Center Help — AI-generated content: https://support.google.com/merchants/answer/14743464
• Google Merchant Center Help — Product data quality violations: https://support.google.com/merchants/answer/13693497
• Google Search Central — Guidance on generative AI content: https://developers.google.com/search/docs/fundamentals/using-gen-ai-content
• Commissione europea — Code of Practice on Transparency of AI-generated Content: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/code-practice-ai-generated-content
• EU Artificial Intelligence Act — Article 50 transparency rules: https://artificialintelligenceact.eu/transparency-rules-article-50/