Commerce Manager de Meta ofrece a los comerciantes uno de los mensajes de rechazo menos específicos de la publicidad: un estado "rechazado" y, a menudo, un único código de motivo poco claro. Los equipos de feeds pasan entonces horas intentando adivinar si el problema es un campo que falta, una alerta de política o un problema de elegibilidad a nivel de cuenta, porque la propia referencia de campos del catálogo de Meta y sus políticas de comercio están en páginas distintas, sin un vínculo directo entre un rechazo y su solución. Esta guía clasifica las causas reales en tres capas, le indica los campos y límites exactos que comprueba Meta y muestra una fila del feed antes y después, para que pueda ver la solución en lugar de limitarse a leer sobre ella. Está pensada para cualquiera que gestione un catálogo de Meta dentro de un feed multicanal, tanto si gestiona 200 SKU a mano como 200.000 a través de una plataforma de feeds. Ya hemos escrito este mismo tipo de diagnóstico por canal para las suspensiones de Google Merchant Center por tergiversación y los rechazos de publicaciones en TikTok Shop: los fallos de Meta se solapan con ambos, pero no son idénticos a ninguno de ellos.
Las tres capas que comprueba Meta y por qué los mensajes de error las confunden
Un artículo de un catálogo de Meta puede fallar por motivos que residen en tres sistemas completamente distintos, y Commerce Manager informa a menudo de los tres con mensajes redactados de forma parecida. Separarlos primero es lo que más tiempo ahorra.
- Errores a nivel de feed: el propio archivo está mal formado, le falta una columna obligatoria o no es accesible. Bloquean la recepción antes de que se revise ningún producto.
- Rechazos por políticas a nivel de artículo: el archivo se ha procesado bien, pero un producto concreto infringe una política de comercio: categoría restringida, afirmación engañosa o infracción de la política de imágenes.
- Fallos de elegibilidad para el comercio a nivel de cuenta: la propia empresa no ha superado la verificación de identidad, de legalidad de los productos o del proceso de compra, por lo que nada del catálogo puede publicarse, independientemente de la calidad del feed.
Corríjalos en ese orden. No tiene sentido depurar alertas de políticas a nivel de artículo si su cuenta no ha superado la revisión de elegibilidad para el comercio, ni recurrir un rechazo por políticas si la causa subyacente es un campo obligatorio que falta.
Capa 1: errores a nivel de feed que bloquean la recepción
Aparecen antes de que Meta evalúe un solo producto frente a sus políticas, y son los más rápidos de corregir porque casi siempre son mecánicos. Según las categorías de error documentadas por la propia Meta, recogidas en la referencia de errores de Commerce Manager de GoDataFeed, los más recurrentes son:
| Error | Causa habitual | Solución |
|---|---|---|
| Error de acceso al archivo del feed de datos | La URL del feed apunta a una página de producto en lugar de a un archivo en bruto, o el servidor bloquea el rastreador de Meta | Sirva un enlace directo al archivo, sin autenticación, con el Content-Type correcto y codificación UTF-8 |
| Formato de archivo no admitido | El archivo no es CSV, TSV ni XML, o al XML le falta la etiqueta de declaración | Vuelva a exportar en un formato admitido; valide la cabecera XML |
| Faltan campos obligatorios | Los nombres de las columnas no coinciden con los nombres de campo exactos de Meta | Haga coincidir exactamente los nombres de campo (distinguiendo mayúsculas y minúsculas) con la referencia del catálogo |
| ID de artículo duplicados | El mismo id aparece en más de un feed enviado al mismo catálogo | Mantenga el ID en un solo feed de origen; utilice item_group_id para las variantes legítimas |
| Columnas que no coinciden | Una fila tiene más o menos valores que la fila de cabecera, normalmente por comas o comillas sin escapar | Entrecomille todos los campos de texto y valide el número de filas y columnas antes de subir el archivo |
| Archivo demasiado grande | Supera los 100 MB en una subida puntual o los 8 GB en un feed programado (30 GB comprimido) | Divídalo en varios feeds o comprímalo con ZIP/GZIP |
Capa 2: rechazos por políticas a nivel de artículo
Una vez que un producto se procesa correctamente, el revisor automático de Meta lo comprueba frente a las políticas de comercio. Según la documentación actual de profesionales sobre las causas más habituales (la guía de corrección de catálogos de Meta de Racklify, revisada por última vez en mayo de 2026, y la guía de AI Shopping Feeds para corregir infracciones de políticas, actualizada el 17 de septiembre de 2026), las cinco causas que hay detrás de la mayoría de los rechazos genéricos por "infracción de políticas" son:
- Infracciones de la política de imágenes: textos superpuestos, marcas de agua, distintivos promocionales ("50 % DTO.") o una resolución inferior a la especificada.
- Categorización errónea en categorías restringidas: un producto asignado a un sector restringido (suplementos, armas, alcohol, criptomonedas, juegos de azar, productos sanitarios), ya sea correctamente o por una asignación incorrecta de
google_product_category. - Segmentación por atributos personales: textos que insinúan algo sobre quien los ve (tipo de cuerpo, estado de salud, situación económica) en lugar de describir el producto.
- Textos engañosos o sensacionalistas: afirmaciones superlativas, falsa urgencia o declaraciones de salud que el producto no puede respaldar.
- Falsos positivos del revisor automático: el artículo cumple realmente las normas, pero el sistema automatizado lo ha marcado igualmente; normalmente se resuelven al recurrir.
La vista de detalle del artículo en Commerce Manager muestra a veces un motivo más específico que la exportación de estados a nivel de feed, así que compruébela antes de suponer cuál de las cinco causas es la que se aplica.
Capa 3: revisión de elegibilidad para el comercio a nivel de cuenta
Antes de que cualquier producto pueda publicarse en Shops, en etiquetas de productos o en el proceso de compra, Meta revisa a la propia empresa. Según la documentación actual de los criterios de revisión, comprueba cinco áreas: identidad y titularidad (registro mercantil, documentos fiscales o titularidad del dominio), legalidad de los productos en el mercado de destino, exactitud de la información de los productos en todo el catálogo, cumplimiento de los requisitos del proceso de compra y de pago, y prácticas comerciales generales, como tener publicadas las políticas de devoluciones y envíos. Las aprobaciones sencillas suelen resolverse en un plazo de 24 a 72 horas; los casos complejos con productos regulados o documentación que no coincide pueden tardar de una a tres semanas. Una discrepancia entre el dominio de su tienda y la identidad registrada de su empresa es uno de los puntos de fallo más habituales y más pasados por alto en esta fase, y no tiene nada que ver con los datos de su feed.
Un ejemplo de antes y después
Esta es una única fila de feed que provocaría al menos dos de las causas anteriores, seguida de la versión corregida.
| Campo | Antes (rechazado) | Después (aprobado) |
|---|---|---|
| id | SKU-10432 | SKU-10432 |
| title | ¡¡¡REBAJAS ZAPATILLAS!!! Zapatilla de running 50 % DTO. | Zapatilla de running de malla para hombre, negra |
| description | (vacío) | Zapatilla de running ligera de malla con amortiguación de EVA en la entresuela y suela de goma para una buena tracción. Talla normal. |
| image_link | .../10432_watermark.jpg (con el texto "SALE" superpuesto, 420×420 px) | .../10432_clean.jpg (sin superposición, 1200×1200 px) |
| brand | (falta) | Nombre real de la marca |
| gtin | (falta) | 8691234567890 |
| price | 899.00 | 899.00 TRY |
Cuatro problemas distintos en una sola fila: texto promocional en el título y una superposición en la imagen (ambos activan las políticas de imagen y de texto), un identificador que falta (una advertencia a nivel de feed que además debilita el emparejamiento de productos de Meta) y un campo de precio sin su código de moneda ISO, que el campo de precio de Meta exige con el formato número espacio código-de-moneda.
Campos obligatorios y campos que se utilizan mal con frecuencia
Según la referencia de campos del catálogo de Meta, estos son los campos que con más frecuencia deciden la aprobación, junto con los límites que se suelen pasar por alto:
| Campo | Obligatorio | Límite / formato |
|---|---|---|
| id | Sí | Único, máximo 100 caracteres |
| title | Sí | Máximo 200 caracteres; manténgalo por debajo de unos 65 para evitar que se corte en las ubicaciones |
| description | Sí | Texto sin formato; en la práctica, manténgalo muy por debajo de 5.000 caracteres aunque el límite técnico sea mayor: las descripciones largas se cortan de forma incoherente según la ubicación |
| availability | Sí | Exactamente "in stock" u "out of stock" |
| condition | Sí | new, refurbished o used |
| price | Sí | Número + espacio + código de moneda ISO 4217, p. ej., "899.00 TRY" |
| link | Sí | URL http/https directa a la página del producto, sin necesidad de iniciar sesión |
| image_link | Sí | JPEG o PNG, mínimo 500×500 px, máximo 8 MB, sin texto superpuesto |
| brand | Sí | Máximo 100 caracteres |
| gtin / mpn | Muy recomendable | Al menos un identificador por producto; si faltan ambos, se debilita el emparejamiento del catálogo y se genera una advertencia |
| item_group_id | Condicional | Obligatorio siempre que el producto tenga variantes; omítalo por completo si no las tiene |
Lista de comprobación antes de volver a enviar
Revísela antes de volver a enviar un lote de artículos rechazados previamente, no solo el que está depurando en ese momento: Meta revisa por lotes, y volver a enviar un artículo corregido mientras otros cinco siguen teniendo el mismo defecto desperdicia un ciclo de revisión.
- Nada de mayúsculas sostenidas, exceso de exclamaciones ni porcentajes de descuento en
titleodescription - Ningún
image_linktiene textos superpuestos, marcas de agua ni distintivos promocionales - Todos los productos tienen
gtin,mpno ambos google_product_categoryse corresponde con el sector correcto, sobre todo en cualquier producto cercano a una categoría restringidapriceincluye el código de moneda ISO y coincide exactamente con la página de destinoavailabilitycoincide con el stock en tiempo real, no con un valor en caché- Los productos con variantes comparten un
item_group_idcoherente y solo se diferencian en los atributos de variante (talla, color) - La página de destino es accesible sin iniciar sesión y se carga en el móvil
- Si las descripciones se han escrito o reescrito mediante enriquecimiento con IA, han pasado una revisión de calidad independiente: consulte nuestra lista de comprobación para revisar atributos enriquecidos con IA antes de que los vean Meta o Google
Qué no cubre esta guía y dónde tiene limitaciones
Esta guía aborda las causas relacionadas con el feed y las políticas. No cubre la parte de la revisión de elegibilidad para el comercio relativa al proceso de compra, los pagos y la verificación de la empresa, que es un proceso de cumplimiento independiente de sus datos de producto y que a menudo requiere a su equipo financiero o jurídico, no a su equipo de feeds. Tampoco cubre los rechazos a nivel de anuncio (un artículo del catálogo aprobado puede tener igualmente su creatividad publicitaria rechazada por separado) ni las restricciones de comercio específicas de cada país, que varían lo suficiente como para necesitar su propia referencia por mercado. Los resultados de los recursos en la categoría de "falsos positivos del revisor automático" también son realmente incoherentes: dos artículos visualmente idénticos obtienen a veces resultados distintos, y no hay una forma fiable de predecir cuál marcará el sistema de Meta. Si Meta es el único canal que gestiona, una plataforma especializada en Meta puede detectar algunos de estos problemas de imágenes y textos con una validación nativa más estricta que una herramienta multicanal; Productsup y Feedonomics se inclinan por una mayor profundidad de reglas por canal precisamente por este motivo, y es una contrapartida razonable si Meta es realmente su único canal. El modelo de Feedance (un único conjunto de reglas que aplica el requisito más estricto aplicable en más de 200 canales, exportado mediante conexiones de canal como nuestra integración con Meta) resulta rentable en cuanto se publica el mismo catálogo en más de dos o tres destinos, que es la situación más habitual de las marcas y agencias con las que trabajamos.
Preguntas frecuentes
¿Qué significa "policy_disapproved" en Commerce Manager?
Significa que el revisor automático ha marcado el artículo por una política de comercio, pero la exportación no especifica cuál. Abra la vista de detalle del artículo en Commerce Manager, que a veces muestra un submotivo más específico que la exportación masiva de estados.
¿Por qué solo se rechazó una parte de mi catálogo mientras el resto seguía publicado?
En las comprobaciones de políticas, Meta revisa a nivel de artículo, no a nivel de feed. Un error a nivel de feed afecta a todo el archivo; un rechazo por políticas solo afecta a los SKU concretos que lo han provocado.
¿Cuánto tarda un recurso por políticas?
Normalmente entre tres y siete días, según la información actual de los profesionales, aunque Meta no publica un SLA garantizado. Los recursos por auténticos falsos positivos suelen prosperar; los de artículos que siguen infringiendo las políticas después de la corrección, no.
¿Corregir mi feed hace que los artículos rechazados se vuelvan a aprobar automáticamente?
No. El envío de un feed corregido activa una nueva revisión, pero no supone una nueva aprobación automática: Meta vuelve a evaluar el artículo como si lo viera por primera vez.
¿Puedo vender en Meta productos restringidos como suplementos o alcohol?
Algunas categorías restringidas pueden publicarse con certificaciones adicionales, verificación de la empresa o solo en mercados concretos; otras no pueden publicarse como anuncios de catálogo en ningún caso. Consulte las políticas de comercio de Meta para la categoría concreta antes de suponer que una corrección de su feed lo resolverá.
¿Por qué mis imágenes siguen fallando aunque cumplen el mínimo de 500×500 px?
Cumplir el tamaño mínimo no basta para superar la comprobación de la política de imágenes. Los textos superpuestos, las marcas de agua y los distintivos promocionales no superan la revisión, sea cual sea la resolución.
¿Cuál es la diferencia entre un error a nivel de feed y un rechazo por políticas a nivel de artículo?
Un error a nivel de feed es mecánico (una columna que falta, un archivo mal formado, un ID duplicado) y bloquea la recepción antes de que se produzca la revisión. Un rechazo por políticas significa que el archivo se leyó correctamente, pero un producto concreto infringió una política de comercio.
¿Los campos custom_label afectan a la aprobación?
Los campos de custom_label_0 a custom_label_4 sirven para la segmentación de sus propias campañas y no tienen ningún efecto en la revisión de políticas ni en la revisión a nivel de feed de Meta.
¿En qué se diferencia de una suspensión de Google Merchant Center?
Las suspensiones de GMC, sobre todo por tergiversación, afectan a toda la cuenta y suelen deberse a señales de confianza como la verificación de la empresa y las afirmaciones del sitio en su conjunto. Los rechazos por políticas de Meta suelen producirse a nivel de artículo y se deben al contenido de las imágenes y los textos del producto concreto. Los dos sistemas no comparten la revisión, por lo que resolver uno no tiene ningún efecto sobre el otro.
Realice una auditoría gratuita de su feed actual con los campos y formatos de esta guía antes de volver a enviar un lote de artículos rechazados: pruebe la herramienta gratuita de auditoría de feeds de productos.
Kardelen Yılmaz trabaja en el área de crecimiento de Feedance, donde ayuda a marcas de comercio electrónico y agencias a obtener más rentabilidad de cada producto que anuncian. Escribe sobre la calidad del feed de productos, las campañas de Shopping y Performance Max, la automatización creativa y cómo las compras impulsadas por la IA están cambiando la visibilidad de los productos.
LinkedIn