Hunch is het sterkste platform voor creatieve automatisering waarmee we worden vergeleken, en de vergelijking is echt lastiger dan de meeste.
Het genereert geanimeerde productvideo's voor catalogi rechtstreeks uit een feed. Het verwijdert achtergronden met AI, met slimme kleurafstemming. Het bouwt hyperlokale campagnes met lokale prijzen, kaarten, taal en aanbiedingen. Het personaliseert upper-funnelcampagnes op basis van locatie, taal, tijd en realtime weersignalen. Het integreert met Figma en Photoshop. Het bedient e-commerce, reizen, wedden en gaming, retail, boodschappen en automotive.
Klinken meerdere punten op die lijst bekend, dan is dat precies het punt. Hunch overlapt Feedance op exact de gebieden waarop wij ons meestal onderscheiden — weergestuurde creatives, video uit feedrijen, niet-retailbranches zoals wedden en reizen.
Deze pagina moet dus precies zijn over waar de twee echt uit elkaar gaan. De korte versie: Hunch breidt zich vanuit creatives uit naar boven, richting mediabuying. Feedance breidt zich vanuit creatives uit naar beneden, richting feedinfrastructuur. Hetzelfde midden, tegengestelde richtingen — en ongeveer een factor tien verschil in prijs.
De korte versie
| Als jouw situatie is… | Past het best |
|---|---|
| Je wilt creatieproductie en het publiceren van campagnes in één systeem | Hunch |
| Je uitgaven aan paid social zijn zo groot dat een platformfee op basis van mediabudget logisch is | Hunch |
| Designers hebben Figma en Photoshop nodig in de workflow | Hunch |
| Je draait campagnes in meerdere markten met per markt lokale prijzen, kaarten en taal | Hunch |
| Je wilt op incrementaliteit gerichte productinzichten, gekoppeld aan creatieve beslissingen | Hunch |
| Je feed zelf moet worden beheerd — regels, mapping, exports, fouten | Feedance |
| Google Shopping en marktplaatsen zijn goed voor een flink deel van je budget | Feedance |
| Je hebt HTML5-banners nodig voor programmatic display | Feedance |
| Je budget ligt in de honderden per maand, niet de duizenden | Feedance |
| Turkije of MENA is een belangrijke markt | Feedance |
De budgetrij beslist de meeste gevallen al vóór enige discussie over functies. Het gepubliceerde startpunt van Hunch ligt ongeveer tien keer hoger dan het onze. Dat maakt het niet duur — het maakt het een ander product voor een andere koper.
Wat beide zijn
Hunch is een platform voor creatieve performance: creatieve automatisering plus automatisering van mediabuying in één systeem. Het leest productdata in (XML, Google Sheets en standaardfeedtypes), genereert dynamische afbeeldingen en video's uit sjablonen en publiceert campagnes rechtstreeks op Meta, Snapchat en TikTok — inclusief Hunch Autopilot, dat campagnes voor meerdere markten vanuit één opzet uitrolt.
De onderscheidende mogelijkheden: een systeem met mastersjablonen dat elk formaat synchroon houdt, directe integratie met Figma en Photoshop, Catalog Product Video die uit de feed wordt gegenereerd met intro, dynamisch opgehaalde producten, lifestyleachtergrond en outro, hyperpersonalisatie op locatie, taal, tijd en actueel weer, en Product Insights, dat creatieve prestaties koppelt aan wat incrementele omzet oplevert.
De prijs is gebaseerd op het mediabudget. Gepubliceerde startbedragen verschillen per bron; het eigen materiaal van Hunch noemt vanaf €2.500 per maand, zonder limiet op het aantal advertentieaccounts en met kernfuncties, waaronder AI-verbeteringen voor creatives, in de basisfee. Geen gratis proefperiode.
Feedance is een platform voor feedbeheer met een creatieve engine. Het importeert productdata, zet die om met regels en filters, mapt categorieën, voegt supplementaire feeds samen, bewaakt op fouten, verrijkt met externe signalen, exporteert naar meer dan 200 kanalen, waaronder Google Merchant Center en marktplaatsen, en genereert beeld-, video- en HTML5-creatives uit feedrijen.
De abonnementen zijn $199/maand bij jaarbetaling ($239 maandelijks) tot 250 producten, $299/maand bij jaarbetaling ($359 maandelijks) tot 2.500 producten, en Enterprise op maat. Eerst een demo; geen selfservice-proefperiode.
Waar ze echt overlappen
Meer dan bij elk ander platform waarmee we ons vergelijken. Beide:
- Genereren per product een creative in je huisstijl vanuit een sjabloon dat aan feedvelden is gekoppeld
- Maken video uit catalogusdata, niet alleen statische afbeeldingen
- Passen voorwaardelijke regels toe, zodat verschillende producten anders worden weergegeven
- Verwijderen achtergronden met AI
- Passen creatives aan de plaatsing aan, inclusief verticale formaten
- Publiceren naar Meta, TikTok en Snapchat
- Gebruiken realtime weer als signaal voor creatives en targeting
- Bedienen niet-retailbranches, waaronder reizen, wedden en automotive
Bij dat laatste tweetal loont het om stil te staan, want daar zouden we normaal gesproken claimen dat we uniek zijn, en dat kunnen we hier niet. Weergestuurde creatives zijn een gedeelde mogelijkheid. Catalogi voor wedden en reizen zijn voor beide bedrijven een uitgesproken focus. Ben je een wedaanbieder die creatieve automatisering evalueert, dan is Hunch een serieuze optie, en we zouden je misleiden als we iets anders suggereerden.
Waar ze echt uiteenlopen
1. Hunch koopt media in. Feedance niet.
Dit is de grootste mogelijkheid van Hunch en ons duidelijkste gat.
Hunch publiceert campagnes. Autopilot neemt één opzet en lanceert die in meerdere markten. Budgetverdeling, campagnetijdlijnen, eventtriggers, microfunnels, aangepaste statistieken — de medialaag is onderdeel van het product, geen integratie.
Feedance produceert feeds en creatives. Met die assets draai je campagnes in Meta Ads Manager, Google Ads of wat je al gebruikt. Wij beheren geen budgetten, biedingen of campagnestructuur.
Voor een team dat creatieproductie en campagne-uitvoering in één lus wil — waarin een winnende asset automatisch opschaalt — is dat een echt architectonisch voordeel, en geen enkel feedplatform vervangt dat.
2. Feedance beheert feeds. Hunch niet.
Het spiegelbeeld, en net zo structureel.
Hunch leest een feed in. Het beheert er geen. Er is geen kanaalspecifieke veldmapping voor meer dan 200 bestemmingen, geen toewijzing van Google-productcategorieën, geen samenvoeging van supplementaire bronnen, geen enumtransformatie per kanaal, geen monitoring op ontbrekende attributen en onverwachte veranderingen in het aantal items.
Heeft je Merchant Center afgekeurde items, missen je varianten een goede groepering met item_group_id, heeft je Trendyol-export een andere structuur nodig dan je Meta-catalogus — dan zijn dat feedproblemen. Een platform voor creatieve performance zit daarboven.
3. Kanaalbereik
De media- en creatieve automatisering van Hunch richt zich op Meta, Snapchat en TikTok, met regels en automatiseringen die doorlopen naar Google Ads.
Feedance exporteert naar meer dan 200 bestemmingen: Google Merchant Center, Meta, TikTok, Bing, Yandex, Criteo, marktplaatsen waaronder Amazon en Trendyol, en prijsvergelijkers.
Dit zijn geen concurrerende getallen — ze meten verschillende dingen. De kanalen van Hunch zijn waar het media inkoopt en creatives publiceert. De onze zijn waar productdata naartoe gaat. Maar als een flink deel van je omzet via Google Shopping of marktplaatsen binnenkomt, dekt een paid-socialplatform niets van die datalaag.
4. Creatieve formaten en designworkflow
| Feedance | Hunch | |
|---|---|---|
| Statische afbeelding uit feed | ✅ | ✅ |
| Video uit feed | ✅ | ✅ |
| Verticaal formaat / aanpassing aan plaatsing | ✅ | ✅ |
| HTML5-banners | ✅ | — |
| Integratie met Figma / Photoshop | — | ✅ |
| Synchronisatie van mastersjablonen over formaten | Beperkt | ✅ |
Hunch is sterker in de workflow voor designers. Dankzij de integratie met Figma en Photoshop werken de mensen die de merkassets beheren in hun eigen tools in plaats van alles opnieuw te bouwen in een webeditor. Het systeem met mastersjablonen dat elk formaat synchroon houdt, is een echt antwoord op een echt probleem op schaal. Heb je een designteam, dan is dit belangrijker dan een functielijst doet vermoeden.
HTML5 is ons formaatvoordeel, alleen relevant als je programmatic display draait.
5. Verrijking: overlappend maar niet identiek
Beide verrijken met weerdata. Daarbuiten verschillen de sets.
De signalen van Hunch neigen naar lokalisatie en context: locatie, taal, tijdstip, lokale prijzen, kaarten, marktspecifieke aanbiedingen. Gebouwd voor merken die dezelfde campagne in veel markten draaien.
Die van Feedance neigen naar de status van catalogus en prestaties:
- GA4-prestaties — conversiedata die de volgorde, labeling en filtering van de feed aanstuurt
- Broken size-detectie — bij elke synchronisatie opnieuw berekend, zodat er geen budget meer gaat naar producten die de meeste bezoekers niet in hun maat kunnen kopen
- Match time — voetbal- en basketbalschema's samengevoegd in de feed
- Weer — de gedeelde
Hunch heeft Product Insights, dat iets doet wat verwant is aan onze GA4-verrijking, maar gericht op het vinden van incrementele prestaties in plaats van op filtering op feedniveau. Een andere invulling van een verwant idee.
Voor match time en broken size kennen we geen equivalent bij Hunch. Broken size heeft de bredere toepassing — elke kledingcatalogus heeft een flink deel producten waarvan nog maar één of twee maten over zijn, en die blijven budget krijgen totdat iets ze signaleert.
6. Prijs, en wat die zegt
Het gepubliceerde startpunt van Hunch ligt rond de €2.000–2.500 per maand, geprijsd op basis van het mediabudget. Feedance begint bij $199.
Dat verschil is geen waardeoordeel — het weerspiegelt verschillende kopers. Een platformfee op basis van mediabudget is logisch wanneer het platform het budget beheert en dat budget groot is. Besteed je maandelijks zes cijfers aan Meta, dan is een model op basis van een percentage van het budget, inclusief media-automatisering, simpele rekenkunde. Besteed je €15.000 per maand, dan slokt hetzelfde model het grootste deel van je toolingbudget op.
De eerlijke lezing: Hunch en Feedance staan zelden op dezelfde shortlist, en als dat wel zo is, past een van de twee meestal niet bij het budget. Vergelijk je ze serieus, controleer dat dan eerst.
7. Branches — het dichtst bij elkaar
Hunch noemt e-commerce, reizen, wedden en gaming, retail, boodschappen en automotive. Dat is bijna onze lijst.
Waar we een voorsprong claimen, is bij een aanbod dat niet alleen een branchelabel is, maar een structureel probleem. Bilyoner had helemaal geen productcatalogus — wedstrijden bestonden als speelschema's en quoteringen in interne systemen, niet als iets wat een advertentieplatform kon inlezen. Het werk bestond eruit eerst wedstrijden als catalogusproducten te modelleren, daarna per wedstrijd een creative met live quoteringen te genereren en die vervolgens te exporteren naar vijf kanalen, elk met een eigen formaat. Feedlaag en creatieve laag als één systeem, omdat de creative data weergeeft die elk uur verandert.
Bestaat je niet-retailcatalogus al in een schone, inleesbare vorm, dan geldt dat structurele voordeel niet en kan de creatieve en mediadiepgang van Hunch zwaarder wegen.
Prijzen
| Hunch | Feedance | |
|---|---|---|
| Model | Platformfee op basis van mediabudget | Staffels op aantal producten |
| Gepubliceerd startpunt | ~€2.000–2.500/mnd | $199/mnd jaarlijks, $239 maandelijks |
| Midden | Schaalt mee met het budget | $299/mnd jaarlijks, $359 maandelijks — 2.500 producten |
| Groot | Schaalt mee met het budget | Enterprise op maat |
| Limiet op advertentieaccounts | Geen | n.v.t. |
| Mediabuying inbegrepen | ✅ | — |
| Feedbeheer inbegrepen | — | ✅ |
| Gratis proefperiode | Nee | Nee |
Zoals gepubliceerd op het moment van schrijven; bedragen verschillen per bron. Controleer bij elke leverancier.
Twee eerlijke punten:
Het model van Hunch is logisch voor zijn koper. AI-functies voor creatives in de basisfee opnemen, zonder limiet op advertentieaccounts, is een redelijke structuur voor een bureau of een merk dat veel accounts op schaal draait. Het afzetten tegen een staffel op productaantal mist wat er eigenlijk wordt gekocht.
Wij zijn geen goedkopere Hunch. We doen geen mediabuying, geen Figma-integratie en geen publicatie van campagnes. Een merk dat ons kiest om op die dingen te besparen, kiest een product dat ze niet heeft. De vergelijking is alleen zinvol als de feedlaag echt deel uitmaakt van je behoefte.
Vergelijking van functies
| Feedance | Hunch | |
|---|---|---|
| Categorie | Feedbeheer + creatieve automatisering | Creatieve performance + mediabuying |
| Feedregels en transformatie | ✅ | — |
| Kanaalspecifieke feedexports | ✅ 200+ | — |
| Google Merchant Center | ✅ | — |
| Marktplaatsen | ✅ | — |
| Mapping naar Google-productcategorieën | ✅ | — |
| Monitoring van feedfouten | ✅ Feed Protection | — |
| Statische creatives uit feed | ✅ | ✅ |
| Video uit feed | ✅ | ✅ |
| HTML5-banners | ✅ | — |
| Achtergrondverwijdering met AI | ✅ | ✅ |
| Integratie met Figma / Photoshop | — | ✅ |
| Synchronisatie van mastersjablonen | Beperkt | ✅ |
| Publicatie van campagnes / mediabuying | — | ✅ |
| Automatisering van campagnes in meerdere markten | — | ✅ (Autopilot) |
| Lokalisatie (prijzen, kaarten, taal) | Beperkt | ✅ |
| Weersignalen | ✅ | ✅ |
| Verrijking met GA4-prestaties | ✅ | Product Insights (andere invulling) |
| Broken size / gezondheid van varianten | ✅ | — |
| Verrijking met match time | ✅ | — |
| Meta / TikTok / Snapchat | ✅ | ✅ |
| Turkse / MENA-kanalen | ✅ | — |
| Turkstalige support | ✅ | — |
| Instapprijs | $199/mnd | ~€2.000+/mnd |
Een streepje betekent dat de functionaliteit geen onderdeel is van het openbare aanbod van dat product. Het patroon: de streepjes van Hunch zitten in feedinfrastructuur, die van ons in mediabuying en integratie met designtools.
Kies Hunch als…
Je creatives en media in één lus wilt. Een asset maken en de campagne lanceren in hetzelfde systeem, waarbij winnaars automatisch opschalen, is een echt architectonisch voordeel.
Je budget het model rechtvaardigt. Prijzen op basis van mediabudget werken wanneer het platform een substantieel budget beheert.
Je in veel markten actief bent. Lokale prijzen, kaarten, taal en aanbiedingen vanuit één controlecentrum, gepubliceerd in meerdere markten, is diepgaande lokalisatie die weinig tools evenaren.
Je designers hebt. De integratie met Figma en Photoshop houdt hen in hun eigen tools; het systeem met mastersjablonen houdt formaten consistent.
Je feed al geregeld is. Hunch leest een feed in en verbetert wat daarna gebeurt. Is catalogusdata niet je probleem, dan is dat de juiste reikwijdte.
Je productinzichten wilt die aan incrementaliteit zijn gekoppeld. De Product Insights-laag richt zich op een moeilijkere vraag dan de meeste creatieve tools proberen te beantwoorden.
Kies Feedance als…
Je feed beheerd moet worden. Regels, mapping, exports, categorietoewijzing, foutmonitoring — een creatief platform komt daar niet aan toe.
Google Shopping of marktplaatsen goed zijn voor een flink deel van je budget. De medialaag van Hunch dekt ze niet en de feedlaag beheert ze niet.
Je HTML5 nodig hebt voor programmatic display.
Je budget in de honderden ligt, niet de duizenden. Het verschil is zo groot dat het de meeste beslissingen al op zichzelf beslecht.
Je prestatie- en voorraadsignalen op feedniveau wilt. Broken size, filtering op basis van GA4, wedstrijdschema's — beslissen welke producten budget verdienen, niet alleen hoe ze eruitzien.
Turkije of MENA een belangrijke markt is. Lokale kanalen, lokale support, lokale werktijden.
Je niet-retailcatalogus nog niet bestaat. Bestaat het aanbod als wedstrijden, vertrekken of listings in plaats van als feed, dan moet de feedlaag worden gebouwd voordat een creatieve tool er iets mee kan.
Het geval "gebruik beide"
Realistisch, en overzichtelijker dan de meeste.
Hunch beheert geen feeds, dus een merk dat Hunch gebruikt, haalt zijn catalogus al ergens anders vandaan — een platformexport, een bureau, een feedtool. Feedance gebruiken als feedlaag onder Hunch is logisch: wij schonen, verrijken, filteren en exporteren de catalogus; Hunch verzorgt de creatieproductie en mediabuying daarbovenop.
De overlap zit in de creatieve module, die beide platforms hebben. Betaal je voor de creatieve mogelijkheden van Hunch en gebruik je die, dan heb je de onze niet nodig. In die opzet koop je ons voor feedbeheer, verrijking en exports naar andere kanalen dan Meta — en dat is een redelijke aankoop, en aanzienlijk goedkoper dan een tweede creatief platform.
Veelgestelde vragen
Is Hunch een tool voor feedbeheer?
Nee. Het leest productdata in en bouwt daar creatives en campagnes mee. Feedregels, kanaalexports, categoriemapping en foutmonitoring vallen buiten de reikwijdte.
Doet Feedance aan mediabuying?
Nee. Wij produceren feeds en creatives; campagnes draaien in je advertentieplatforms. Wil je creatives en mediabuying in één systeem, dan is dat het model van Hunch, niet het onze.
Beide gebruiken weerdata — is dat hetzelfde?
Vergelijkbaar signaal, andere toepassing. Hunch richt zich op het personaliseren van creatives en campagnes op basis van actuele omstandigheden. Wij koppelen het weer aan de feed, zodat producten op basis van regionale omstandigheden kunnen worden geprioriteerd of gefilterd. Geen van beide is een deelverzameling van de ander.
Welke is beter voor wedden of reizen?
Beide richten zich serieus op deze branches. Bestaat je catalogus al in een inleesbare vorm en is je budget groot, dan past de creatieve en mediadiepgang van Hunch goed. Moet de catalogus eerst worden opgebouwd — wedstrijden, quoteringen, vertrekken gemodelleerd als producten — dan is dat de feedlaag, en die moet bestaan voordat een creatieve tool er iets mee kan.
Welke is goedkoper?
Feedance, aanzienlijk — maar het zijn geen gelijkwaardige producten. Hunch omvat mediabuying en integratie met designtools die wij niet bieden. Vergelijk alleen als de feedlaag echt deel uitmaakt van je behoefte.
En de andere alternatieven?
Aan de creatieve kant hebben we ook Confect vergeleken, dat smaller en goedkoper is dan Hunch en zich puur richt op het ontwerp van catalogusadvertenties. Aan de feedkant: DataFeedWatch, Channable, Productsup en Feedonomics.
De eigenlijke vraag
Niet welk platform beter is. Maar:
In welke richting strekt je probleem zich uit vanaf de creative?
Naar boven — campagnestructuur, budgetverdeling, publiceren in meerdere markten, de lus sluiten tussen wat presteert en wat opschaalt — is het terrein van Hunch, en dat hebben ze goed gebouwd.
Naar beneden — de catalogus zelf, kanaalopmaak, Google en marktplaatsen, welke producten überhaupt geadverteerd moeten worden — is het onze.
Beide richtingen zijn legitiem. De meeste teams hebben meer van de ene dan van de andere, en het budget bevestigt meestal welke. Is een platformfee op basis van mediabudget voor jou een comfortabele rekensom, dan ligt je probleem waarschijnlijk naar boven. Zo niet, dan waarschijnlijk naar beneden — en in de feedlaag zitten de onopvallende winsten die zich opstapelen.
Onze gratis tool voor feedaudits beoordeelt een bestaande feed op volledigheid, datakwaliteit en technische gezondheid, kosteloos en zonder verkoopgesprek. Gebruik hem voordat je in welke richting dan ook beslist. Een schoon resultaat betekent dat je probleem naar boven ligt, en dan kan Hunch heel goed het antwoord zijn.
Laatst herzien: augustus 2026. Beide leveranciers werken hun prijzen en functionaliteit regelmatig bij; controleer de actuele details op de eigen site van elke leverancier voordat je beslist.
