AI-gegenereerde productafbeeldingen en -beschrijvingen in feeds: beleidsgids 2026

<p>Elk e-commerceteam dat ik in 2026 spreek, heeft al ergens in zijn catalogus AI gebruikt. Een vervangen achtergrond. Een lifestylescène gegenereerd op basis van één packshot. Driehonderd productbeschrijvingen die in één middag zijn opgesteld. De tools waren er sneller dan het complianceproces van wie dan ook.</p>
<p>En dan komt de vraag, meestal gesteld met een lichte grimas: <em>gaan we hierdoor afgekeurd worden?</em></p>
<p>Het eerlijke antwoord is dat de vraag verkeerd is gesteld. Er bestaat niet één &quot;AI-contentbeleid&quot; waaraan je kunt voldoen. Er zijn vier afzonderlijke regelboeken die tegelijk gelden, en ze vragen elk iets anders van je:</p>
<ol><li><strong>Contentbeleid van het kanaal</strong> — wat het platform überhaupt toestaat in een listing</li><li><strong>Openbaarmaking en metadata</strong> — hoe je de inzet van AI moet aangeven, meestal onzichtbaar</li><li><strong>Misleiding</strong> — of de asset nauwkeurig weergeeft wat er in de doos zit</li><li><strong>Wetgeving</strong> — sinds 2 augustus 2026 echte wetgeving in de EU, met echte boetes</li></ol>
<p>De meeste webwinkels die in de problemen komen, overtreden regel 1 niet. Ze voldoen aan de oppervlakte, maar falen op regel 2 door een bug in hun pipeline waarvan ze niet weten dat die bestaat, of falen op regel 3 omdat een generatief model ongemerkt iets aan het product heeft veranderd.</p>
<p>Deze gids loopt elk kanaal en elk regelboek langs en sluit af met de operationele controles die problemen echt opvangen.</p>
<hr />
<h2 id="de-korte-versie">De korte versie</h2>
<p>Als je maar één sectie leest:</p>
<ul><li><strong>Google staat AI-gegenereerde afbeeldingen en tekst toe.</strong> Het vereist een machineleesbare declaratie — IPTC-metadata op afbeeldingen, speciale feedattributen voor tekst. De meest voorkomende fout is dat metadata ergens tussen je generator en Merchant Center verloren gaat.</li><li><strong>TikTok Shop is het strengst.</strong> Een volledig synthetische render als hoofdafbeelding van het product is niet toegestaan, ongeacht openbaarmaking.</li><li><strong>Meta staat het toe</strong> onder de algemene regels voor een nauwkeurige weergave, met een verplicht AI-label op advertentiecreatives.</li><li><strong>De EU AI-verordening voegt nu een laag voor kopers toe</strong> bovenop al het bovenstaande, voor iedereen die in de EU verkoopt.</li><li><strong>Bijna elke AI-gerelateerde afkeuring die we zien, is terug te voeren op een gewone afbeeldingsregel</strong> — een promotie-overlay, een watermerk, een minimale resolutie — en niet op de AI zelf.</li></ul>
<hr />
<h2 id="regelboek-1-wat-google-echt-vereist">Regelboek 1: wat Google echt vereist</h2>
<h3 id="afbeeldingen-de-regel-voor-iptc-metadata">Afbeeldingen: de regel voor IPTC-metadata</h3>
<p>Google Merchant Center accepteert door AI gegenereerde en met AI bewerkte productafbeeldingen in zowel gratis vermeldingen als betaalde Shopping-advertenties. Dat doet het al sinds begin 2024. Er is geen verbod dat je moet omzeilen.</p>
<p>Wat Google wel vereist, is dat de afbeelding ingesloten metadata bevat die de herkomst aangeeft. Het mechanisme is de IPTC-eigenschap <code>DigitalSourceType</code>, en voor e-commerce zijn twee waarden belangrijk:</p>
<div class="overflow-x-auto rounded-[24px] border border-sand-200 bg-white [&_th]:bg-sand-50! [&_th]:px-4! [&_td]:px-4! [&_th]:py-3! [&_td]:py-3!"><table class="[display:table]! w-full! min-w-[560px] text-[15px]! leading-[1.45]"><thead><tr><th scope="col">Waarde</th><th scope="col">Wanneer je die gebruikt</th></tr></thead><tbody><tr><td><code>TrainedAlgorithmicMedia</code></td><td>De afbeelding is volledig door een generatief model gemaakt — een productfoto gegenereerd op basis van een tekstprompt of een referentieafbeelding, zonder onderliggende originele foto</td></tr><tr><td><code>CompositeSynthetic</code></td><td>Een echte productfoto gecombineerd met gegenereerde elementen — veruit het meest voorkomende geval in e-commerce, inclusief achtergrondvervanging, scènegeneratie en wijzigingen in de omgeving rond een echt product</td></tr></tbody></table></div>
<p>De vereiste geldt voor <code>image_link</code>, <code>additional_image_link</code> en <code>lifestyle_image_link</code>. De eigen richtlijnen van Google zijn duidelijk over het foutpatroon: verwijder geen ingesloten metadatatags zoals <code>DigitalSourceType</code> uit afbeeldingen die met generatieve tools zijn gemaakt.</p>
<p>Die instructie is de kern van de zaak, en we komen erop terug, want &quot;verwijder het niet&quot; blijkt veel lastiger dan het klinkt zodra een afbeelding door een echte productiepipeline gaat.</p>
<p>De ingebouwde Product Studio van Google schrijft de tag automatisch. Genereer je afbeeldingen ergens anders — en de meeste merken op schaal doen dat, omdat Product Studio geen batchverwerking heeft en geen manier biedt om een consistente visuele stijl over een grote catalogus vast te houden — dan ben je zelf verantwoordelijk voor het schrijven en behouden van die metadata.</p>
<h3 id="tekst-structured-title-en-structured-description">Tekst: structured_title en structured_description</h3>
<p>Dit is het deel dat bijna niemand heeft geïmplementeerd, terwijl het al sinds april 2024 live is.</p>
<p>Door AI gegenereerde titels en beschrijvingen horen niet in de gewone attributen <code>title</code> en <code>description</code> thuis. Google heeft er speciale attributen voor gemaakt:</p>
<pre><code class="language-xml">&lt;g:structured_title&gt;
&lt;g:digital_source_type&gt;trained_algorithmic_media&lt;/g:digital_source_type&gt;
&lt;g:content&gt;Merino Wool Crew Neck Sweater - Men's, Charcoal, Size M&lt;/g:content&gt;
&lt;/g:structured_title&gt;

&lt;g:structured_description&gt;
&lt;g:digital_source_type&gt;trained_algorithmic_media&lt;/g:digital_source_type&gt;
&lt;g:content&gt;Full description text here.&lt;/g:content&gt;
&lt;/g:structured_description&gt;</code></pre>
<p>Twee details waar mensen over struikelen:</p>
<p><strong>Het weglaten van <code>digital_source_type</code> is zelf ook een declaratie.</strong> Lever je <code>structured_title</code> aan met alleen het subattribuut <code>content</code>, dan vertel je Google dat de content <em>niet</em> door AI is gegenereerd. Zwijgen is hier niet neutraal.</p>
<p><strong>Stuur je beide, dan wint het gewone attribuut.</strong> Zijn <code>title</code> en <code>structured_title</code> allebei aanwezig, dan gebruikt Google <code>title</code>. Het gestructureerde attribuut vullen terwijl je oude, door AI geschreven <code>title</code> blijft staan, levert dus niets op behalve een groter bestand.</p>
<p>Dit goed regelen is een mappingvraagstuk, geen copywritingvraagstuk — en precies daarvoor bestaan <a href="/nl/feed-rules">feedregels</a>. Worden je beschrijvingen in het ene systeem gegenereerd en wordt je feed in een ander systeem samengesteld, dan is de regellaag de plek waar je de herkomst tagt terwijl de waarde door de keten gaat.</p>
<h3 id="straft-google-ai-content-dan-af">Straft Google AI-content dan af?</h3>
<p>Niet omdat het AI is. Het standpunt van Google over generatieve content is al jaren consistent en gaat over de kwaliteit van de output, niet over wie het heeft gemaakt. Het spambeleid waar webwinkels tegenaan lopen, is <strong>misbruik van opgeschaalde content</strong> — grote hoeveelheden content met weinig waarde publiceren, vooral om rankings te manipuleren — en dat beleid geldt op precies dezelfde manier voor een mens die driehonderd magere beschrijvingen schrijft als voor een model dat dat doet.</p>
<p>Het beleid dat in Merchant Center echt pijn doet, is <strong>misleiding</strong>. En bij misleiding verhoogt AI je risico wel degelijk, om een reden die niets met beleid te maken heeft en alles met hoe taalmodellen werken: ze vullen gaten aannemelijk op.</p>
<p>Vraag een model een beschrijving voor een jas te schrijven en geef het een mager bronrecord, en het levert vol zelfvertrouwen iets op over het stofgewicht, de waterbestendigheid en de pasvorm. Die zinnen kunnen onjuist zijn. Op je landingspagina staat waterafstotend; in de gegenereerde tekst staat waterdicht. Dat verschil is tegelijk een beleidsschending en een retourprobleem, en als het je bereikt, ziet het er niet uit als een AI-probleem — het ziet eruit als een probleem met productgegevens.</p>
<p>De oplossing is weinig spectaculair: genereer op basis van volledige brongegevens, niet op basis van magere brongegevens. Een model dat gebonden is aan echte attribuutwaarden verzint veel minder dan een model dat overtuigend moet zijn over een product waarvan het niets weet. Daarmee wordt de volledigheid van je catalogus een compliancemaatregel, en verschuift het werk naar een eerder stadium: <a href="/nl/feed-optimization">catalogusverrijking</a>.</p>
<hr />
<h2 id="regelboek-2-de-andere-kanalen">Regelboek 2: de andere kanalen</h2>
<h3 id="meta">Meta</h3>
<p>Het Commercebeleid van Meta regelt cataloguslistings en draait om een nauwkeurige weergave van het product — er is geen AI-specifiek verbod op catalogusafbeeldingen. De vereiste zit aan de advertentiekant, waar Meta een AI-contentlabel verwacht op advertentiecreatives die door AI zijn gegenereerd of ingrijpend zijn aangepast.</p>
<p>Het praktische gevolg voor iedereen die catalogusadvertenties draait: je feedafbeelding en je advertentiecreative kunnen onder verschillende regels vallen, ook al tonen ze hetzelfde product. Genereer je dynamische creatives op basis van feedgegevens — de toepassing van de <a href="/nl/creative-suite">Creative Suite</a> — dan is de labelvereiste aan de advertentiekant degene die je moet controleren, en die hoort in de configuratie van je creatieve templates thuis, niet in je feedmapping.</p>
<p>Bekijk onze <a href="/nl/integration/meta">handleiding voor de Meta-integratie</a> voor de actuele vereisten voor catalogusvelden.</p>
<h3 id="tiktok-shop">TikTok Shop</h3>
<p>TikTok is het strengste van de grote kanalen en het kanaal dat een team dat ervan uitging dat de regels van Google representatief zijn, het vaakst verrast.</p>
<p>Het Product Listing Policy van TikTok Shop verbiedt placeholders en digitale renders van een product. Een volledig synthetische hoofdafbeelding van een product is daarom niet toegestaan — openbaarmaking lost dat niet op. Met AI bewerkte foto's van echte producten zijn wel toegestaan, waarbij openbaarmaking verplicht is voor ingrijpende wijzigingen onder de regels voor door AI gegenereerde content die in mei 2026 van kracht werden.</p>
<p>Waar de grens ligt: lichte bewerking met AI-ondersteuning — kleurcorrectie, opschoning, achtergrond verwijderen — wordt doorgaans gezien als gewone nabewerking. Openbaarmaking is vereist wanneer AI de kern van de afbeelding genereert: een model dat niet bestaat, een scène die nooit heeft plaatsgevonden.</p>
<p>De gevolgen voor je ontwerp zijn reëel. Begint je creatieve workflow met een echte productfoto en genereer je <em>eromheen</em>, dan blijf je op elk groot kanaal binnen de regels. Genereer je het product zelf, dan is TikTok voor jou gesloten.</p>
<h3 id="turkse-en-regionale-kanalen">Turkse en regionale kanalen</h3>
<p>Voor webwinkels die verkopen op Trendyol, Hepsiburada, Akakçe, N11 of Çiçeksepeti is gepubliceerd AI-contentbeleid, vergeleken met de wereldwijde platforms, mager tot onbestaand. Dat betekent niet dat het risico lager is — de afbeeldingsrichtlijnen van marktplaatsen voor watermerken, overlays, randen en een nauwkeurige weergave gelden nog steeds, en die vangen het meeste slechte AI-materiaal op eigen gronden op, zonder AI ooit te noemen.</p>
<p>Ons uitgangspunt voor Turkse kanalen: voldoe aan de strengste toepasselijke wereldwijde norm, omdat dat goedkoper is dan twee sets assets onderhouden, en omdat dit beleid naar elkaar toe zal groeien. Exporteer je naar <a href="/nl/integration/akakce">Akakçe</a> of de Turkse marktplaatsen, dan zijn de standaard afbeeldingsregels uit de volgende sectie waar je vandaag op moet controleren.</p>
<hr />
<h2 id="regelboek-3-de-eu-ai-verordening">Regelboek 3: de EU AI-verordening</h2>
<p>Dit is zo nieuw dat de meeste gepubliceerde richtlijnen van eerder zijn.</p>
<p>Artikel 50 van de EU AI-verordening legt transparantieverplichtingen op voor door AI gegenereerde en door AI gemanipuleerde content, en die verplichtingen zijn sinds <strong>2 augustus 2026</strong> van toepassing. Ze staan los van het regime voor hoog risico in de verordening — ze gelden, ongeacht het risiconiveau, telkens wanneer een AI-systeem beeld-, audio- of videocontent maakt of manipuleert.</p>
<p>Wat belangrijk is voor een productcatalogus:</p>
<p><strong>Het is gericht op kopers, niet alleen op metadata.</strong> De IPTC-vereiste van Google is machineleesbaar en onzichtbaar voor shoppers. Artikel 50 vereist een openbaarmaking die duidelijk en herkenbaar is en uiterlijk bij de eerste blootstelling wordt gegeven. Een vaag label op een afbeelding of een zinnetje diep in je voorwaarden haalt die drempel niet.</p>
<p><strong>Ondersteunende bewerking valt doorgaans buiten de reikwijdte.</strong> Upscaling, kleurcorrectie en eenvoudige aanpassingen van de belichting worden gewoonlijk gezien als ondersteunend en niet als generatief. De verplichting geldt waar AI de content maakt of wezenlijk verandert.</p>
<p><strong>Extraterritoriale werking.</strong> Gebruiksverantwoordelijken die buiten de EU zijn gevestigd, vallen eronder wanneer de output in de EU wordt gebruikt. Een Turkse of Britse webwinkel die in de EU verkoopt, valt er dus onder.</p>
<p><strong>Er is een standaardlabel beschikbaar.</strong> In juni 2026 publiceerde de Commissie een gratis set iconen voor het labelen van door AI gegenereerde content, met onderscheid tussen volledig door AI gegenereerd en gedeeltelijk door AI aangepast materiaal. Het gebruik is vrijwillig, maar het wordt waarschijnlijk de praktische maatstaf.</p>
<p><strong>De boetes zijn fors.</strong> Niet-naleving van artikel 50 kan leiden tot boetes tot € 15 miljoen of een percentage van de wereldwijde jaaromzet, afhankelijk van welk bedrag hoger is.</p>
<p>Google heeft maatregelen genomen om hierop in te spelen. Instellingen voor AI-contentlabels worden uitgerold in Google Ads, Display &amp; Video 360, Campaign Manager 360, Merchant Center en Ads Editor, en Google heeft bevestigd dat deze labels niet worden gezien als schending van het eigen beleid dat tekstoverlays en watermerken verbiedt — een belangrijke uitzondering, omdat een zichtbaar AI-label op een productafbeelding anders precies het soort overlay zou zijn dat tot afkeuring leidt.</p>
<p>Google zegt er ook expliciet bij dat het gebruik van de labelinstelling geen garantie is voor naleving van de regelgeving. Dat is een vraag voor je juridisch adviseur, niet voor je feedtool. Wat je feedtool wel moet doen, is het mogelijk maken het juiste label toe te passen op het juiste deel van je catalogus — en daarvoor moet je in de eerste plaats weten welke assets door AI zijn gegenereerd. Daarmee komen we bij het deel dat echt misgaat.</p>
<hr />
<h2 id="regelboek-4-het-pipelineprobleem">Regelboek 4: het pipelineprobleem</h2>
<p>Dit is het foutpatroon dat we het vaakst zien, en het blijft onzichtbaar tot er een afkeuring binnenkomt.</p>
<p>Je generatietool schrijft correcte IPTC-metadata. Daarna gaat je afbeelding deze route af:</p>
<pre><code>generator → asset store → resize/crop job → format conversion → CDN → feed export</code></pre>
<p>Metadata overleeft die reis standaard niet. Bibliotheken voor het verkleinen van afbeeldingen verwijderen het. Conversie naar WebP verwijdert het. Transformatiepipelines van CDN's verwijderen het agressief, omdat metadata bytes zijn en hun hele doel is bytes te verwijderen. Tegen de tijd dat de URL in je attribuut <code>image_link</code> naar een bestand verwijst, kan de declaratie die Google vereist verdwenen zijn — zonder dat er ergens in je stack een foutmelding is verschenen.</p>
<p>Je voldoet dan voor elke AI-afbeelding in je catalogus niet meer aan de regels, terwijl je generatieproces volledig klopt.</p>
<p><strong>Zo controleer je het.</strong> Neem een live afbeeldings-URL precies zoals die in je feed staat — niet het bronbestand, maar de URL die het kanaal daadwerkelijk ophaalt — en bekijk de metadata:</p>
<pre><code class="language-bash"># ExifTool, most reliable
exiftool -DigitalSourceType product-image.jpg

ImageMagick

identify -verbose product-image.jpg | grep -i digitalsource</code></pre>
<p>Test één afbeelding per pipelineroute. Lever je verschillende formaten of afmetingen via verschillende transformaties aan, dan heeft elke route een eigen controle nodig, omdat ze onafhankelijk van elkaar kunnen falen.</p>
<p><strong>Zo los je het op.</strong> Stel je transformatiestap zo in dat IPTC behouden blijft — de meeste tools ondersteunen een vlag om metadata te kopiëren die standaard uit staat. Is het CDN niet configureerbaar, voeg de metadata dan na de transformatie opnieuw toe. En voeg een periodieke controle toe op een steekproef van live URL's, omdat CDN-configuraties worden aangepast door mensen die nog nooit van <code>DigitalSourceType</code> hebben gehoord.</p>
<p>Dit is ook een reden om de herkomst in het feedrecord bij te houden en niet alleen in het bestand. Weet je feed welke producten door AI gegenereerde assets hebben, dan kun je daarop handelen — ze segmenteren, labelen of uitsluiten van een kanaal dat ze niet toestaat — los van de vraag of de metadata de pipeline heeft overleefd. Dat is een taak voor <a href="/nl/feed-rules">feedregels</a>, en het is het verschil tussen &quot;we denken dat de meeste wel in orde zijn&quot; en een controleerbaar antwoord.</p>
<hr />

Wat afkeuringen echt veroorzaakt

Het is goed om dit duidelijk te zeggen, omdat de zorgen rond dit onderwerp op de verkeerde plek liggen: afbeeldingsschendingen horen consequent tot de meest voorkomende oorzaken van afgekeurde producten in Merchant Center, en het overgrote deel heeft niets met AI te maken.

De regels die AI-output vaak overtreedt — omdat generatieve tools zijn geoptimaliseerd om aantrekkelijke marketingbeelden te maken, en aantrekkelijke marketingbeelden zijn precies wat feedbeleid verbiedt:

Die laatste rij verdient extra nadruk. Een gegenereerde hoofdafbeelding die nooit op de site is beland, is een afwijking, en het is een van de vaker voorkomende redenen dat een product afgekeurd blijft nadat een webwinkel de afbeelding heeft "gerepareerd".

Over de wijziging naar 500×500: Google heeft aangegeven dat het sommige afbeeldingen onder de drempel als vangnet automatisch met AI zal upscalen, en dat geüpscalede afbeeldingen zonder actie van jouw kant aan de eis zullen voldoen. Zie dat als vangnet, niet als plan. Je wilt niet dat een machine bepaalt hoe je product eruitziet.

Deze controles handmatig uitvoeren voor een volledige catalogus is niet realistisch. Onze gratis feedaudittool signaleert problemen met resolutie, overlays en attributen in je live feed, en Feed Protection vangt ze op voordat een export het kanaal bereikt in plaats van erna.

Een workflow die binnen de lijnen blijft

Genereer rond het product, niet het product zelf. Begin met een echte foto. Vervang achtergronden, bouw scènes, voeg seizoensstyling toe — maar laat de pixels van het product met rust. Deze ene beperking houdt je op elk groot kanaal binnen de regels, ook op TikTok, en neemt het grootste deel van het risico op misleiding weg, omdat wat er verkocht wordt nog steeds is wat er gefotografeerd is.

Vergelijk vóór publicatie. Schakel op volledig formaat heen en weer tussen de gegenereerde afbeelding en de bronfoto. Is een logo verschoven, een naad verdwenen, een kleur verlopen, een band veranderd of een kenmerk verschenen — keur de afbeelding dan af. Dit kost seconden en vangt de fouten op die je je account kunnen kosten.

Laat een gegenereerde scène nooit een accessoire suggereren dat je niet meelevert. Een gegenereerde keukenscène rond een waterkoker met een bijpassende set die je niet verkoopt, is misleiding, en een retourprobleem, en een reviewprobleem.

Templates in plaats van losse ontwerpen. Met een gecontroleerde, goedgekeurde template die je op een hele catalogus toepast, hoef je één ding te controleren in plaats van tienduizend. Het is bovendien hoe creatieve productie ophoudt een personeelsvraagstuk te zijn — Karaca maakte in twee uur 10.000 gebrande Black Friday-creatives op basis van één goedgekeurde template die aan feedvelden was gekoppeld. Het compliance-argument en het efficiëntie-argument wijzen dezelfde kant op.

Houd de herkomst bij in de feed. Tag welke producten door AI gegenereerde assets hebben en welke door AI gegenereerde tekst. Dat heb je nodig voor structured_title, voor EU-labels, om producten uit te sluiten van TikTok en om de vraag te beantwoorden als iemand ernaar vraagt. Dit achteraf toevoegen aan een live catalogus is pijnlijk; het bij het inlezen toevoegen kost bijna niets.

Altijd menselijke controle op tekst. Geen volledige herschrijving — een feitencheck aan de hand van echte attribuutwaarden. Controleer specifiek de dingen die een model vol zelfvertrouwen verzint: materiaalsamenstelling, afmetingen, compatibiliteit, waterbestendigheid, wasvoorschriften, wat er in de doos zit.

Controleer metadata op live URL's, volgens een schema. Niet het bronbestand. De URL die het kanaal ophaalt. Minimaal elk kwartaal, en na elke wijziging aan je CDN of afbeeldingspipeline.

Wanneer je helemaal geen AI-beelden moet gebruiken

Een eerlijke sectie, want het antwoord is niet altijd ja.

Wanneer de exacte kleur de aankoopbeslissing bepaalt. Verf, cosmetica, textiel, meubelstoffering. Kleurafwijkingen door generatieve AI zijn subtiel en systematisch, en ze verschijnen in je retourcijfers voordat ze in een beleidsmelding verschijnen. De meubelcatalogus van Vivense is een goed voorbeeld van een categorie waarin de nauwkeurigheid van stof en afwerking in een variantmatrix belangrijker is dan creatieve variatie.

Gereguleerde categorieën. Supplementen, medische hulpmiddelen, cosmetica met werkzaamheidsclaims. Elke gegenereerde afbeelding die een fysiek resultaat suggereert, is op elk kanaal een probleem, en verschillende platforms kijken specifiek bij deze categorieën extra kritisch.

Wanneer je niet kunt beantwoorden "wat er is veranderd". Levert je workflow geen registratie op van welke assets zijn gegenereerd en hoe, dan kun je niet voldoen aan openbaarmakingsvereisten en kun je niet reageren op een bezwaar vanuit het beleid. Bouw eerst die registratie op, en schaal daarna de generatie op.

Wanneer de echte foto al goed is. AI is de moeite waard waar fotografie niet schaalt — seizoensvarianten, restyling voor campagnes, lifestylecontexten voor duizend SKU's. Het is niet de moeite waard om een hoofdfoto te vervangen die goed werkt.

Waar je nu staat

De compliancelast is hier reëel, maar conceptueel niet moeilijk. Het is een vraagstuk van data-afstamming in een beleidsjasje: weet welke assets zijn gegenereerd, houd die kennis gekoppeld aan het productrecord, zorg ervoor dat de declaratie het kanaal bereikt, en controleer de gewone regels die slechte output opvangen, ongeacht wie die heeft gemaakt.

De webwinkels die het in 2027 moeilijk krijgen, zijn niet degenen die AI gebruiken. Het zijn degenen die AI op schaal hebben gebruikt zonder vast te leggen wat ze hebben gedaan, en die nu een simpele vraag over hun eigen catalogus niet kunnen beantwoorden.

Bronnen

• Google Merchant Center Help — Door AI gegenereerde content: https://support.google.com/merchants/answer/14743464
• Google Merchant Center Help — Schendingen van de kwaliteit van productgegevens: https://support.google.com/merchants/answer/13693497
• Google Search Central — Richtlijnen voor generatieve AI-content: https://developers.google.com/search/docs/fundamentals/using-gen-ai-content
• Europese Commissie — Praktijkcode voor transparantie van door AI gegenereerde content: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/code-practice-ai-generated-content
• EU AI-verordening — Transparantieregels van artikel 50: https://artificialintelligenceact.eu/transparency-rules-article-50/